明末对后金到底是"和"好还是"战"好

如果有战斗的能力,不战斗便是懦弱.
楼主认为明朝政府如果对后金求和,是懦弱的表现吗?

无论是“战”还是“和”。明朝一定被取代。战与和都无法改变明被取代的结果，提问者是从哪个角度问这个问题呢？是作为汉人不想看到被看到游牧民族对汉人的屠杀？还是不想看到清末的惨境？

被取代的客观因素：

封建社会的诟病，盛极而衰——地主阶级的社会，由于人口的增长，耕地的紧张，地主的剥削。农民无法活了，只能起义。。

后金就是因为无法承受明末统治者的剥削而起义。（在一本科学杂书上看到，明末万启年，由于太阳黑子不可以射到地球，地球发生了一段约100年的小冰河时期，导致农作物大量减产。欧洲也是在这个背景下发生大航海时代。）

“和”能结束战争的话，还是可以与之议和的
但满清的实质却不能让自己来意淫，和他和解就能得到安稳。一个游牧民族而言，当他有能力可能攻陷在他们眼中是花花世界的中原，他们是不会停止自己入侵的铁蹄的。
另外，明王朝对待外族的态度是很强硬的，只要不服就要打你到服为止。这应该是和元蒙对汉族的暴虐统治有关，使得整个汉民族对待外族形成强势的意识，“非我族类，其心必异”。当后金崛起之后明王朝所做的不会是妥协只能是打压，他也有能力解决局域性的叛乱。但战时的种种不成功及国内的民族起义等各种因素，最后竟然让满清入主中原，实在是无奈
在当时明朝灭亡应该是历史的必然，但满清统治中国却绝对不能是历史的必然的。我的观点是历史的众多偶然性相结合才发生的。

单一的“和”与单一的“战”都是不可取的。
只讲“和”，会给敌人留下软弱可欺的形象，敌人的野心只会越来越大，而我方的士气则越来越弱。
只讲“战”，说起来固然很解气，但也要考虑自身的承受能力，象明朝末期，内忧外患并起，坚持两线作战只能是两线皆失。
我个人认为，明末困局从战争层面上讲，唯一正确的道路应该是和战并举。事实上最开始提出和谈的是后金（虽然大家都知道后金的诚意基本上为零），在这种情况下，如果崇祯能够接受和谈，至少可以在后金稳定其刚刚扩张的领土时，换来数年的边境安稳，利用这几年时间整备军务，然后再求战。概括的意思，就是以战促和、以和备战。
但是，不论崇祯还是当朝的重臣